RECONSTRIYENDO SALUD DEL ESTADO

El estado de durango es un estado pobre con múltiples carencias, con una población diezmada y sin voz, con una clase política que deja mucho que desear en un estado que ha sido saqueado de manera constante y donde el ciudadano esta acostumbrado al olvido de los que lo gobiernan.

Salud y educación los que deberían de ser los pilares de esta transformación, dejan mucho que desear, puesto que no saben a donde dirigir este barco llamado durango.

Pero que hacer para mejorar la eficiencia de un sistema de salud de un estado como Durango y que implicarian una serie de estrategias integradas que aborden tanto la infraestructura como la gestión de recursos y la atención al paciente.  Por lo que podemos proponer que:

1. *Fortalecimiento de la Infraestructura

   - *Inversión en Equipamiento*:

Actualizar y mantener el equipo médico para asegurar su funcionalidad. Promover la adquisición de tecnología moderna, como telemedicina, para consultas a distancia.

   - *Educación y Capacitación*: Proveer formación continua al personal médico y administrativo para mejorar la atención al paciente y optimizar procesos.

2. *Optimización de Recursos Humanos

   - *Contratación y Retención de Personal*: Aumentar incentivos para atraer y retener médicos y enfermeras, especialmente en áreas rurales, mediante bonos o beneficios adicionales.

   - *Descentralización*: Implementar un enfoque de atención basado en la comunidad, formando equipos de salud local que puedan atender necesidades específicas.

3. *Mejora en Procesos Administrativos

   - *Digitalización de Registros*: Adoptar sistemas de información de salud que permitan la digitalización de historias clínicas y agilicen la administración y seguimiento de pacientes.

   - *Optimización de Turnos*: Implementar métodos que reduzcan los tiempos de espera, como sistemas de cita previas o triage eficiente en urgencias.

4. *Financiamiento y Recursos

   - *Presupuesto Sostenible*: Asignar recursos financieros de manera más eficiente y transparente, priorizando áreas con mayor necesidad y acorde a la demanda poblacional.

   - *Colaboraciones Público-Privadas*: Explorar acuerdos con el sector privado para compartir recursos y experiencias en la atención de salud.

5. *Atención Preventiva y Educación en Salud

   - *Programas de Prevención*: Implementar campañas de concienciación sobre prevención de enfermedades, cuidados básicos y promoción de la salud.

   - *Educación Comunitaria*: Fomentar la educación en salud en la comunidad, lo que puede resultar en un uso más responsable del sistema de salud.

6. *Participación Ciudadana y Cuidado Centrado en el Paciente

   - *Encuestas de Satisfacción*: Realizar encuestas para obtener retroalimentación sobre la atención y mejorar las áreas críticas según la experiencia del paciente.

   - *Activación de Redes de Salud*: Promover la creación de redes comunitarias que involucre a líderes locales en la identificación de necesidades de salud y en la promoción de servicios disponibles.

7. *Evaluación y Monitoreo

   - *Indicadores de Eficiencia*: Establecer métricas y KPIs (indicadores clave de rendimiento) para evaluar el desempeño del sistema de salud, garantizando una revisión continua de los procesos.

   - *Auditorías y Mejora Continua*: Realizar auditorías periódicas en diferentes niveles del sistema de salud para identificar áreas de mejora y asegurar que se implementen las recomendaciones.

Implementar estas estrategias requerirá compromiso y colaboración de todos los actores involucrados: gobierno, profesionales de la salud, instituciones educativas y comunidad en general. Con un enfoque proactivo y sostenido, es posible lograr un sistema de salud más eficiente y accesible para la población de Durango. 

los políticos solos no pueden salvar del enorme bache en que tienen metido al sistema de salud estatal. se requiere colaboración y trabajo en equipo, cosa que no hemos visto en los políticos últimamente

CRISIS EN SALUD

Para hablar de crisis en salud, debemos de remitirnos a que nunca en lo que yo me acuerde se había vivido una situación como la que se tiene en este momento. La falta de insumos, equipos médicos, medicina y de personal medico es evidente en el sistema de salud estatal, “No se puede mejorar lo que no se controla; no se puede controlar lo que no se mide; no se puede medir lo que no se define”. Es una frase atribuida al experto en calidad William E. Deming y que ha sido adoptada desde hace ya varias décadas en el área de la salud en el mundo.

En México vemos como tenemos un sistema de salud anquilosado, atrapado en una visión y en una retórica de la época postcardenista, donde la escasa inversión para la salud y la falta de planeación, objetivos y seguimiento a indicadores clave muestran a nuestro país en una situación muy precaria.

En México es evidente que la desigualdad económica y la pobreza son factores determinantes que limitan el acceso a servicios de salud de calidad. Mas de la mitad de los mexicanos vive en condiciones de pobreza, lo que restringe su capacidad para prevenir y tratar enfermedades. Además, la calidad de la atención médica varía considerablemente entre el sector público y privado, con disparidades especialmente notables en áreas rurales.

La inversión en salud per cápita en México, de 1,181 dólares al año, es menor en comparación con otros países del G20, solo superior a la de India (70 dólares), Indonesia (120 dólares), Sudáfrica (600 dólares), China (583 dólares) y Rusia (774 dólares), y muy por debajo del gasto promedio del G20, que es de 2,895 dólares anuales. Esto limita en mucho la capacidad del sistema de salud para responder adecuadamente a las necesidades de la población cada vez mas creciente y exigente de lo que se las ha prometido durante mas de 6 años, un sistema de salud digno. La esperanza de vida en México fue de tan solo 75.4 años, contra 80.3 años, que es el promedio de la OCDE. Mientras las tasas de mortalidad disminuyeron en la mayoría de los países de la OCDE desde el año 2000, aumentaron en seis, además de México: Japón, Costa Rica, Corea, Chile, Colombia y Turquía.

Una vez más, aunque la pandemia afectó a todos los países, el desempeño de México es considerablemente peor que el promedio, siendo el último lugar en la realización de mastografías, con un descenso de más del 58% comparado con 2019. En la detección de cáncer cervicouterino, México se queda en los 5 últimos lugares con un descenso de casi 40% en el periodo del 2011-2021.

La cobertura de los servicios de salud en México puede calificarse como verdaderamente lamentable, con tan sólo el 72.4% de la población protegida, contra el promedio de la OCDE, que casi alcanza el 98%. Vale la pena recordar la gran afectación que tuvo la pérdida del Seguro Popular entre la población que dependía de ese sistema de salud.

Hay quienes argumentan que esta situación no es nueva y que hay un contexto histórico en ello; sin embargo, desde hace más de cinco años que vivimos con la promesa de un sistema de salud “como el de los países nórdicos, como el de Dinamarca”. Esto no ha sucedido. Hoy, más que nunca, existen instrumentos y organizaciones que se dedican a la medición. Hoy en día los malos resultados no pueden seguir ocultándose.

Seguir tomando decisiones de manera visceral, guiadas ante todo por una ideología, seguirá colocando a México en una situación terriblemente vulnerable en materia de salud, y, por supuesto, nos alejará cada vez más de un sistema en el cual los mexicanos puedan tener un acceso digno a los servicios médicos.

CIUDADANOS SIN DEMOCRACIA

Anhelar un sistema político más incluyente y plural, más democrático, pasa por reconocer las estrategias institucionales de dominación y en particular las sutiles vías de las que nos hemos valido para cimentar nuestros modelos de Estado-nación. Habrá que recordar que la democracia no se limita a la mera representación, al ostentar un cargo de elección popular, y mas en este estado en donde el poder que prevalece es el del ejecutivo y se hace lo que el ordene y mande. Durango se encuentra lejos de una democracia plural e incluyente y en donde prevalecen por encima de todo los intereses de ciertos grupos que en nada le interesa el desarrollo de este estado, aunque se vistan de democracia.

 En todo caso, bien vale la pena evaluar los mecanismos institucionales que tradicionalmente han servido para tender puentes entre ciudadanía y gobierno. Es momento de asumir que existe una democracia a medias, confeccionada bajo parámetros canónicos y occidentales que, sin duda, han podido expresarse a través de diversos contextos, generando una falsa noción de cambio, de evolución; pero que, en el largo plazo, ya no resultan tan valiosos, pues las buenas intenciones rayan en el servilismo y la condescendencia, y los escasos triunfos de nuestra democracia se tornan más bien dudosos. Mientras tanto, los movimientos alternativos resisten, se organizan, se hacen escuchar a través del silencio, continúan su lucha, e insisten en que se les deje de tratar como incapaces y diferentes, como personas extrañas que no pertenecen a un país en donde el reconocimiento a la diferencia cultural de los diversos pueblos es la base del principio de pluriculturalidad de ese territorio que por costumbre llamamos México.

UNA DEMOCRACIA A MEDIAS

 El gobierno, en aras de sostener la democracia, muchas veces se sirve de elementos colonialistas, de prácticas despóticas que perpetúan opresiones y violencias, construyendo una tiranía de lo uniforme. Y es que si “todos pensamos igual, todos pensamos poco”.

El abandono de las particularidades y el desprecio por imaginar otras alternativas encierran una arrogante concepción de quienes ostentan el monopolio del saber y del poder, del derecho y la moral, e incluso de aspectos más difusos como la propia “identidad nacional”; se trata de un peculiar fenómeno que incide de forma directa en la constitución de las estrategias, tecnologías y discursos que históricamente han hecho operativa a la democracia en occidente. Resulta un imperativo examinar algunas de las formas que han estructurado un rígido sistema electoral para sostener una frágil democracia en México, revaluando ciertos casos que en el corto plazo han intentado darle cabida a la participación política de los pueblos indígenas de manera institucionalizada, pero que al final son ejercicios que provocan un triunfo de y para los mismos de siempre.